Реорганізація Вищої ради юстиції передбачає усунення парламенту від формування верховного судового органу, при цьому більшість членів ВРЮ обиратимуть самі судді.
Реорганізація Вищої ради юстиції передбачає усунення парламенту від формування верховного судового органу, при цьому більшість членів ВРЮ обиратимуть самі судді.
Про це в ефірі радіостанції Голос Столиці заявив суддя Михайло Жернаков.
Вищу рада юстиції мають намір реорганізувати в інший орган з робочою назвою «Вища рада правосуддя».
Про це заявив заступник глави Адміністрації Президента, секретар Конституційної комісії Олексій Філатов.
За його словами, саме Вища рада правосуддя буде приймати остаточні рішення в будь-яких питаннях суддівства в Україні. ВСП буде призначати і звільняти суддів, а також надавати згоду на притягнення суддів до відповідальності.
Навіщо потрібні подібні нововведення, в ефірі радіостанції Голос Столиці розповів суддя Вінницького окружного адміністративного суду, експерт «Реанімаційного пакету реформ»Михайло Жернаков.
Що зміниться з новою назвою?
– Від зміни назви навряд чи щось зміниться. Однак суть не в цьому: останній варіант передбачуваних змін до Конституції передбачає інший порядок формування Вищої ради юстиції. Проблема судової системи останнім часом полягала в політичній заангажованості Вищої ради юстиції. ВРЮ – головний орган у системі правосуддя, який здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів. При цьому до цих пір у ВРЮ призначають «своїх» від Верховної Ради, президента, прокурорів, що ставить під сумнів незалежність органу. На жаль, Вища рада юстиції протягом багатьох років не змогла забезпечити незалежне та справедливе судочинство в Україні.
Реорганізація якого роду потрібна?
– Реорганізація потрібна не тільки на нашу думку, це європейські стандарти, які повинні бути дотримані в Конституції України. Головною вимогою повинно бути повне усунення політичних органів від формування ВРЮ. Більшість у складі Вищої ради юстиції повинні складати судді, обрані суддями. Це європейський стандарт для забезпечення незалежності судочинства. Але якщо зараз надати максимальну незалежність судовій владі, то це не буде вирішенням проблеми. Існує ризик консервації того стану, який є зараз. Якщо нинішньому суддівському корпусу дати можливість вибирати більшість у ВРЮ, яке потім обиратиме новий суддівський корпус, система буде сама себе репродукувати. Те ж відбулося в Польщі, Словаччині та в інших країнах, де фактично не відбулася люстрація суддів, як вона не відбулася і в Україні.
Чи логічно, що суддів обирають самі судді?
– Власне, в цьому і полягає проблема. Без цього ми не зможемо забезпечити незалежність судової влади, вона буде постійно залежати від олігархів і політиків. Але якщо зараз цей стандарт застосувати до сьогоднішнього суддівському корпусу, то це фактично законсервує поточний стан. Тому ми пропонуємо, крім введення цієї європейської норми, також впроваджувати засоби контролю за суддями на рівні Конституції. Потрібна можливість перепризначення суддів, можливість вливати в систему нову кров, щоб як діючі судді, так і кандидати на посаду проходили прозорий і справедливий конкурс.
Джерело: newsradio.com.ua
