Правовед Сергей Петков в продолжение темы о судебной реформе разместил на Фейсбуке публикацию о мифах, связанных с реформированием системы правосудия в Украине.
В Украине началась судебная реформа. И проходит она под риторическим вопросом “А судьи кто?” Кто займет кресла вершителей судеб? Кто будет назначать – вершить судьбу судьи? Кто избрал тех кто будет назначать, выбирать? Кто будет нести ответственность за новых судей?
Споры идут вокруг ряда мифов, возникших или еще в советский период истории, или уже в новейшие времена, но порожденные теми же адептами командно-административной системы, идеи которых до сих пор воплощают в жизнь чиновники разных рангов, министерств и ведомств, передает ipnews.in.ua.
Итак, миф первый: необходимо освободить всех судей, а вместо них набрать новых.
Каких? Откуда? Что означает прозрачный конкурс?
Куда девать “старых судей”? Чем будут отличаться между собой выпускники одних и тех же факультетов 2001 и 2016?
Сколько времени нужно для получения опыта для решения дел?
Способны ли молодые судьи противостоять давлению “сверху”?
Каким образом “новые” судьи будут противостоят взяткам?
Второй миф: «новые судьи» смогут полностью изменить систему правосудия в стране. Потому главным мерилом судьи является честность и беспристрастность. И «новая кровь» сделает юстицию в самом деле справедливостью.
Способен ли противодействовать коррупционным рискам судья, для поступления в учебное заведение занес взятку ректору, а во время учебы платил за оценки декану?
Каким образом будет некоррумпированным судья, с которого за получение должности взяли сумму, равняется стоимости приличного автомобиля?
Как может судья выносить справедливые решения, при том что следователи, прокурор и даже эксперты могут внести “коррективы” к делу, поскольку каждый из них подчиняется “начальнику”?
И при этом председатель суда имеет возможность в ручном режиме корректировать распределение дел. Все вопросы и ответы на них, которые понятны каждому рядовому гражданину, свидетельствуют, что система судов требует неотложных изменений.
И следующий, третий миф, конечно, неразрывно связан с предыдущим: необходимо создать контролирующий орган над судами и он поможет судам очиститься от коррупции и непрофессионализме. На самом деле такой орган уже был – Высший совет юстиции, и он de faсto бездействовал. Безответственный и в целом ничтожный оган сменил новый – Высший совет правосудия. По сути такой же. А судов на должности назначает Президент, контролирует Верховная Рада, и тому подобное. Но к вопросам.
Кто будет проводить реформу? Кто будет отбирать или аттестовать судей?
Каким образом набирать тех, кто будет аттестовать?
Какой орган будет контролировать аттестационные комиссии?
Откуда и каким образом будет формироваться орган контролирующий аттестационные комиссии?
И этот блок вопросов свидетельствует насколько тотальной коррупция во всех структурах власти и даже в общественных организациях, якобы составляющих гражданское общество. Помогут ли в этом деле неподкупные “варяги” – зарубежные эксперты, или юноши и девушки, получившие модерновую образование в зарубежных школах. Вряд ли. Они мыслят категориями которые непонятны ни бабушке у который украли курицу, ни наркоману который тянет металлолом с дач, ни участковому, который “крышует” пункт приема металлолома, ни эксперту с заработной платой в две с половиной тысячи гривен.
Еще один, четвертый миф, заключается в том, что следует усовершенствовать структуру судов и ликвидировать хозяйственные суды, а это приведет к эффективной работе судов. Эффективность позволит уменьшить загруженность на судов, которые порой в день должны рассмотреть десять и более дел, а значит суды станут более доступными для людей и ответственными при принятии решений.
А имеют ли граждане сейчас равный доступ к правосудию?
Что изменится, если будут ликвидированы судебные звенья?
Уменьшится ли в самом деле нагрузка на судей?
Возрастет ли уровень профессиональной подготовки судей работающих в районных судах и смогут ли они эффективно решать споры между юридическими лицами?
Не станут ли судьи более загруженными и более зависимыми от исполнительной власти?
Можно продолжать анализировать мифы связаны с коррумпированностью, несовершенством судебной системы, предвзятостью, а часто и некомпетентностью судов. Есть ответ в этой задаче с таким большим количеством неизвестных?
Ряд политологов приводит примеры из опыта функционирования судов в странах с устоявшейся демократией. Модные термины “магдебургское право”, “прецедент” – то и дело слетают с их уст.
Но главное что следует отметить, – это то, что такие эффективные и не коррумпированные суды функционируют в странах с устоявшейся демократией!
А развитая демократия это – народовластие! При этом все государственные институты в течение веков функционировали под контролем прямого народовластия. А попытки узурпации заканчивались кровавыми бунтами аристократии а затем не менее кровавыми революциями.
Готова ли Украина повторять этот путь? Ведь современный опыт стран Ближнего Востока и Центральной Европы показывает, что иного пути чем революция, в борьбе между демократией и тиранией не существует.
В европейских странах, ставших эталонными, современное право основывается и является воплощением обычаевого права – народного права (цивильного права). Народ выстраивал правовую систему и под давлением народа принимались законы и формировались органы государственной власти.
Но для начала. “Не наливают вино новое в мехи старые. Молодое вино заиграет и разорвет их.” Кто из судей реально несет наказание за свою коррупционную деятельность? Кто привлечен к уголовной ответственности за неправосудные и даже противозаконные решения? Для того чтобы очистить судебную власть, как это декларируется, ее просто нужно вычистить от преступников – начать уголовное преследование за неправомерное обогащение. А это простая бухгалтерия: совершенно не сложно высчитать зарплату судьи за весь период работы в судебной власти. Если свои дома, дачи, машины он приобрел за деньги супруги предпринимателя, то в Пенсионном фонде содержится вся информация о ее зарплате. И если они жили не по средствам, подделывали финансовую отчетность, подаваемую в ДФС и ПФУ, то должны быть привлечены к ответственности, а украденные финансы и материальные ценности возвращены обворованой общине.
И только после этого можно начать наполнять новые суды новыми рекрутами, которые, учитывая, опыт своих предшественников, и понимая неотвратимость правосудия, будут выносить законные и справедливые решения.
