В черговий раз розгляд питання про визнання монополії енергохолдингу Ахметова було відкладено на місяць!
У чому полягає позиція сторін і хто спеціально “зливає справу”?
Антимонопольний комітет України (АМКУ) 20 листопада 2018 на своєму засіданні розглядав питання про зловживання енергохолдингом ДТЕК Ріната Ахметова монопольним становищем на ринку електричної енергії.
Розгляд цієї справи було розпочато в 2015 році за заявою Нацкомісії, що регулює ринки енергетики і комунальних послуг (НКРЕКУ), а також державного оператора магістральних електромереж НЕК “Укренерго”.
НКРЕКУ на той момент очолював Дмитро Вовк, виходець з компанії ICU, яка обслуговувала бізнес президента Петра Порошенка. Від “Укренерго” звернення підписав нинішній виконуючий обов’язки гендиректора компанії Всеволод Ковальчук. Вважається, що він був призначений на посаду за протекцією Костянтина Григоришина.
Я намагався отримати в АМКУ дані про це розслідуванні ще навесні. Але мені сказали, що розслідування по ДТЕК – це службова таємниця, розкриття якої загрожує національній безпеці України.
Я, як громадянин, подав до суду, і вже скоро стане відомо – чи визнав суд очевидну неправомірність накладення грифа “Для службового користування” (ДСК) на цілком публічні документи?
Я вже сумніваюся в цьому, тому що 6 листопада АМКУ намагався нишком розглянути цю справу. Але під тиском журналістів “комітетникам” довелося відкрити двері засідання.
20 листопада в кулуарах відомства аншлаг. Камери каналів, спецбригада топ-менеджерів ДТЕК, керівник “Укренерго” Всеволод Ковальчук.
Аншлаг в АМКУ пояснюється просто. Ще ніколи Україна не була так близька до нормального покаранню справжнісінького “барона-розбійника”, смокче тарифні мільярди, що при Вікторі Януковичі, що за Петра Порошенка.
Попередній розклад щодо рішення Комітету раніше злив глава АМКУ Юрій Терентьєв. Його дані потім підтвердив глава ДТЕК Максим Тимченко.
Розслідування АМКУ не встановив ознак зловживань з боку ДТЕК (Проект рішення – БЦ). Тому перед дев’ятьма держуповноважених Комітету постало непросте питання: як пояснити нормальній людині закриття розслідування по ДТЕК? Як натягнути сову на глобус?
Засідання відкрив голова АМКУ Юрій Терентьєв, однокурсник заступник голови Адміністрації президента Олексія Філатова.
Слово отримала вела розслідування проти ДТЕК перший заступник голови АМКУ Марія Нижник, кума заступник голови Адміністрації президента Олексія Філатова.
В АМКУ Нижник перейшла з юридичної фірми Aequo, створеної юристами Філатова. Ця фірма лідирує по обслуговуванню концентраційних справ в АМКУ. У свою чергу, максимум концентраційних справ в АМКУ веде особисто Юрій Терентьєв.
Представник АМКУ з профільного департаменту представив розслідування відносно ДТЕК в слайдах. Ні слова про вплив ДТЕК на органи влади.
Наприклад, представники ДТЕК контролюють більшість голосів в Раді Оптового ринку електроенергії (Рада ОРЕ), який встановлює правила роботи електроенергетичного ринку.
Ні слова про план “Фортеця”, який був розроблений ДТЕК в 2015 році. Він полягав у шантажі влади з використанням протестів шахтарів, спеціально завезених для цього в столицю самим енергохолдингом. Як відомо, до 2016 року вся вертикаль Порошенко боролася з Ахметовим, примушуючи його до співпраці.
Натомість представник АМКУ згадав індекс Хірфендаля-Хіршмана. Це показник рівня монополізації ринку, який визначається як сума квадратів процентних часток ринку, займаних кожним його учасником.
І, звичайно ж, сакраментальне: “Біржовий торгівлі в ринках вугілля та електроенергії немає, а держава все регулює”.
Закінчив представник департаменту АМКУ очікуваним меседжем. Він сказав, що слідство вирішило закрити справу у зв’язку з недоведеністю зловживань ДТЕК!
Терентьєв в своєму спічі всіляко акцентував увагу на тому, що справа вів департамент АМКУ, прибираючи фокус з Нижник. При цьому він наполягав на тому, що в подальшому учасники дебатів повинні апелювати до встановленого департаментом фактами. Тобто, заздалегідь обмежував контекст.
Нижник заявила про те, що навколо справи є і буде багато якихось “політичних впливів”…
Представник НКРЕКУ, якого все-таки надіслала Комісія після скандалу 6 листопада, не став говорити щось нове.
“Що стосується зловживання ринковою владою, Комісія залишається при думці, що було викладено в її зверненні”, – заявив представник енергетичного регулятора.
Саме НКРЕКУ в 2016 році ввела нову методику розрахунку оптової ринкової ціни електроенергії (ОРЦ). Відповідно до неї, тарифи для ТЕС Ахметова різко зросли. У суспільстві ця методика більш відома, як “Роттердам +”.
Після довгої і незрозумілою мови з’ясувалася позиція НКРЕКУ. Комісія не згодна з висновком АМКУ в тій частині, де стверджується, що таки було необґрунтоване завищення ціни вугілля з боку ДТЕК.
Але з чимось Комісія таки згодна. Правда, ніхто не зрозумів з чим. Офіційною письмовій позиції НКРЕКУ немає.
Виконуючий обов’язки гендиректора НЕК “Укренерго” Всеволод Ковальчук чітко сформулював: АМКУ в своїх попередніх висновках врахував не всі позиції з заяви “Укренерго”. Наприклад, повністю проігноровано питання з Бурштинської ТЕС.
Він нагадав, що держава в 2015 році був змушений вводити надзвичайну ситуацію в енергетиці. Тоді держава була змушена збільшити частку ДТЕК на ринку. Це сталося не в результаті конкуренції.
“Укренерго” було змушене включати енергоблоки ДТЕК, в результаті чого компанія Ахметова отримувала додаткові гроші. Це шантаж з боку ДТЕК. Він трапився саме через ситуацію із запасами вугілля.
При цьому Європейське енергетичне співтовариство (ЄЕС) вже веде справу проти України через Бурштинського енергоострова. Як відомо, цей енергоострів синхронізований з європейською енергосистемою і працює окремо від Об’єднаної енергосистеми України (ОЕС).
Терентьєв у відповідь, що “Укренерго” має в плині декількох тижнів надати письмовий відгук по кожному пункту толстенной пачки паперів з попередніми висновками.
Представника НКРЕКУ він попросив: “Будь ласка, якщо вважаєте що щось не встановлено з фактів або висновків – напишіть нам”.
Очевидно, глава АМКУ хоче не поспішаючи зібрати свідчення у інших учасників історії.
Представник “ДТЕК Східенерго” Ірина Москаленко заявила, що компанія згодна з висновками АМКУ і тим що група не порушувала законодавство України.
“Ми не згодні з тим, що у ДТЕК є якась ринкова влада, тому що держава все регулює”, – повторила вже відому тезу представник ДТЕК.
Представник “ДТЕК Дніпроенерго” пішов ще далі. За його словами, вся справа в тому, що в Україні не проведені реформи. З 2011 року ці реформи повинні були відбутися, але нічого не зроблено. Всі проблеми звідси.
Потім слово взяв колишній член НКРЕКУ Андрій Герус, який з моменту застосування формули “Роттердам +” активно її критикує.
Він почав з територіальних меж ринку. За його словами АМКУ невірно визначив кордони через Луганського і Бурштинського островів. Також АМКУ не подивився повністю на всю групу компаній ДТЕК – абсолютного монополіста в вугільно-електричних питаннях.
Плюс до всього, ДТЕК має можливість впливати на рішення інших органів влади. Це і відсутність вугілля на складах ТЕС, коли в Києві реалізовувався проект “Фортеця” значно змінює картину.
“Не знаю ситуації в світі, коли шахтарі вимагали не підвищення своїх зарплат, а підвищення розміру тарифу на електроенергію”, – дивувався Герус.
Також Герус розповів, що в 2015 році, коли він і його колеги в складі НКРЕКУ повинні були розглядати питання по ДТЕК, “ахметівці” вивели з роботи частину своїх блоків.
“При реальній загрозі блекаута рішення приймаються з урахуванням цього фактора”, – говорить Герус.
ДТЕК контролює 80% потужностей, що працюють по пікових навантажень. Якщо ДТЕК з власної волі поставляє на експорт електроенергію дешевше, ніж продає в Україні, то виникає питання: а чи не зловживає ДТЕК на внутрішніх цінах?
“Так відбувається, тому що маржа ДТЕК залишається на вугільному посереднику” ДТЕК Трейдинг “, а не на енергокомпаніях”, – пояснює колишній член НКРЕКУ.
Також Герус пройшовся по ринку вугілля. ДТЕК не оголосив аукціон на закупівлю вугілля, як того вимагав АМКУ. Він влаштував біржовий ПРОДАЖ вугілля.
Тобто, на ці торги взагалі ніхто не міг прийти в якості продавця вугілля, тому що це були торги, організовані самим енергохолдингом. Було зроблено рівно протилежне тому, що рекомендував АМКУ.
Терентьєв додати матеріали Геруса до справи. Представники ДПЕК не вважали це необхідним, тому що все це, нібито, в справі вже є.
Герус заявив про ознаки змови між регуляторами на рівні НКРЕКУ і Міненерговугілля, результатом яких стало збільшення частки ДТЕК на ринку. Терентьєв при цьому почав заговорювати проблему.
“Це конкурентна або корупційне порушення?”, – цікавився глава АМКУ.
Загалом, поперекидали гарячу картоплю. АМКУ не хоче займатися проблемою цілком, тому що ринок дуже сегментований, та й взагалі.
Закінчили на те, що “Укренерго” потрібен тиждень, щоб письмово сформулювати для АМКУ незгоду з його рішенням закрити справу за ДТЕК.
Позиція НКРЕКУ не ясна. Виявилося, що вони в матеріали справи раніше прикріпили свою позицію “врахувати в роботі висновки АМКУ”. Тобто, погоджувалися “злити справа в унітаз”. Але тепер, на засіданні, вони, з одного боку, з чимось не згодні.
Загалом АМКУ вирішив відкласти розгляд до 11 грудня. Але ДТЕК заявив, що їм знадобиться час на ознайомлення з письмовими позиціями “Укренерго” і НКРЕКУ.
Тому Нижник запропонувала “Укренерго” і НКРЕКУ надіслати матеріали в АМКУ до 7 грудня. Потім – час на ознайомлення для ДТЕК.
Постановили продовжити розгляд справи 18 грудня. Одноголосно… Ось така фігня, малята!
