Окружний адміністративний суд Києва задовольнив позов олігарха Ігоря Коломойського до Національного банку і Кабінету Міністрів щодо націоналізації Приватбанку!
Про це йдеться на офіційному сайті суду. Суд визнав протиправним і скасував рішення про виведення неплатоспроможного “Приватбанку” з ринку за участю держави.
“Суд … визнав протиправними рішення відповідачів, наслідком яких стала націоналізація ПАТ “КБ “Приватбанк”, та визнав нечинним з моменту укладення договір купівлі-продажу державою акцій банку”, – йдеться у повідомленні.
На думку суддів, процедура виведення “Приватбанку” з ринку порушувала норми чинного законодавства.
“Підставами для ухвалення такого рішення були, в тому числі, недоведеність відповідачами наявності визначених законом підстав для віднесення ПАТ “КБ “Приватбанк” до категорії неплатоспроможних, внаслідок чого в подальшому було ініційовано процедуру його націоналізації, та власне порушення процедури націоналізації банку, порядок якої регламентований на законодавчому рівні”, – повідомила прес-служба суду.
“Таким чином, процедура націоналізації ПАТ “КБ “Приватбанк” була визнана судом безпідставною та такою, що здійснена з численними порушенням діючого на той момент законодавства, наслідком чого стало неправомірне втручання держави у право акціонерів Банку, у тому числі позивача, мирно володіти належним їм майном, що є порушенням як вимог національного законодавства, в тому числі Конституції України, так і положень міжнародних стандартів у цій сфері”, – йдеться у повідомленні.
Перемога пов’язуваного з Ігорем Коломойським Володимира Зеленського у першому турі президентських виборів активізувала розмови про майбутнє Приватбанку.
“Та мені все одно, що буде з Коломойським… Приватбанк — це державна установа. Чому вона повинна повертатися Коломойському?” — так відреагував Володимир Зеленський на запитання журналіста програми “Схеми” про майбутнє банку.
На бажанні отримати додаткову компенсацію після зміни влади наголосив і сам колишній акціонер Приватбанку Ігор Коломойський.
“Для нас дуже важливі кілька аспектів цієї історії. Перший — це очистити своє ім’я, другий — покарати винних, третій — отримати компенсацію у тому чи іншому вигляді”, — сказав Коломойський в інтерв’ю BBC.
Ця заява породила чимало запитань. Хто і в якому розмірі може компенсувати збитки колишнім акціонерам? Чи означає це, що Коломойський робить ставку на варіант “Приватбанк — державі, компенсація — екс-акціонерам”?
Чи потрібно буде державі крім влитих у банк 155,4 млрд грн додатково виплатити олігарху компенсацію? Чи можливе взагалі повернення установи Коломойському?
Поки що відповісти на ці питання не може ніхто. Приватбанк — учасник сотень судових процесів і рішення щодо будь-якого з них може змінити його долю…
Суди у справі Приватбанку тривають і в іноземних юрисдикціях, і в Україні.
У грудні 2017 року банк подав позов до Високого суду Лондона проти Ігоря Коломойського, Геннадія Боголюбова та низки компаній, які, імовірно, їм належать або перебувають під їх контролем. Як запобіжний захід суд видав наказ про всесвітній арешт активів екс-власників банку, а пізніше дійшов висновку, що не має юрисдикції для розгляду позову банку проти його колишніх акціонерів.
У грудні 2018 року НБУ подав позов проти Коломойського у Швейцарії. Предмет спору — вимога погасити борг за кредитами з рефінансування на 6,64 млрд грн.
До кінця 2018 року Нацбанк подав до українських судів 147 позовів, але ці справи заморожені. До держави від екс-акціонерів є три ключові позови.
Перший — позов Коломойського щодо оскарження націоналізації Приватбанку.
Другий — позов компанії Triantal Investments, що належить Коломойському і Боголюбову. До націоналізації вона володіла 16,7362% акцій Приватбанку.
Фірма намагається визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій Приватбанку Мінфіном та оскаржити результати позапланової перевірки установи Нацбанком перед націоналізацією. Результати цієї перевірки стали підставою для ухвалення рішення про неплатоспроможність банку.
Третій — позов THEO WorldwideCorp. проти Приватбанку і британської UK SPV Credit Finance plc щодо незаконності списання єврооблігацій Приватбанку.
Напередодні заікінчився розгляд справи по суті за першим із згаданих позовів — щодо оскарження Коломойським націоналізації Приватбанку. Справа розглядається за зачиненими дверима і дати засідань переносяться.
Співрозмовники ЕП в Нацбанку та уряді пояснюють це штучним затягуванням часу через очікування остаточних результатів президентських виборів.
Про можливість повернення Приватбанку колишнім акціонерам співбесідники кажуть, що реституція (поновлення порушених майнових прав — ЕП) неможлива — “це якийсь космічний сценарій”. З виплатою компенсації, на їхню думку, все теж проблематично, але є юридичні нюанси.
Отже, є два ймовірні позитивні сценарії для колишніх власників — повернення банку або компенсація…
Національний банк відкрито говорить про свої подальші кроки в ситуації навколо визнання незаконною націоналізацію ПриватБанку, аби переконати клієнтів банку, що НБУ захищатиме їхні права і заощадження.
Про це заявила заступниця голови Нацбанку Катерина Рожкова в ефірі програми “Нині вже” на Громадському.
За її словами, НБУ збирав брифінг 18 квітня і говорив про свої наступні кроки в цій ситуації, аби клієнти ПриватБанку й інших банків “не переживали”.
“Щоби були впевнені, що ми захищатимемо їхні права, їхні заощадження, а також права всього народу України, який є акціонером ПриватБанку”, — наголосила вона.
Рожкова нагадала, що якби в 2016 році ПриватБанк не націоналізували, то його б довелося ліквідувати, а тоді банк мав 20 мільйонів клієнтів.
“Треба згадати історію. ПриватБанк, перед тим, як було прийнято рішення про націоналізацію, було визнано неплатоспроможним, банк мав від’ємний капітал, банк втратив ліквідність, і на момент прийняття рішення про націоналізацію банк мав картотеку — невиконані зобов’язання перед клієнтами”, — сказала вона.
Саме тому рішення про націоналізацію було дійсно вимушеним, наголосила Рожкова.
Ігор Коломойський розповів, у чому була вигода Петра Порошенко при націоналізації Приватбанку.
Про це він повідомив журналістам: “Це довга історія. Гонтарева і Рожкова (Валерія Гонтарєва очолювала НБУ на момент націоналізації Приватбанку, і Катерина Рожкова – заступник голови НБУ) доповіли йому, що в заставах Приватбанку є акції “1+1 Продакшн”, – стверджує Коломойський.
За його словами, до цього Порошенко з 2015 року вів тривалі переговори з Ігорем Суркісом про те, щоб купити у нього 25% акцій телеканалу, і був готовий заплатити близько 200 млн доларів.
Коломойський стверджує, що Гонтарева запропонувала “забрати Приватбанк”, що дозволило б Порошенку отримати блокуючий пакет.
“Але “1+1 Продакшн”- це не компанія, на якій ліцензія, а яка просто робить контент. Це звичайна продюсерська компанія. Його неправильно інформували, він – дурень – не розібрався”, – сказав Коломойський.
“У 2016 році він нічого не отримав. Коли розібралися, що це не те, за чим вони йшли, то Порошенко так кричав на Гонтареву, що викликали швидку допомогу. Він кидався на неї всім, що у неї на столі було і обзивав останніми словами…”, – розповів Коломойський.
“Порошенка обдурили. Замість того, щоб нормально купити у Суркісів пакет акцій, він у блуд вліз”, – резюмував олігарх.
Нагадаємо:
- У грудні 2016 року уряд України за пропозицією Нацбанку й акціонерів “Приватбанку”, найбільшими з яких на той час були Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов, ухвалив рішення про націоналізацію “Приватбанку”.
- Банк перейшов у державну власність, на його докапіталізацію загалом держава витратила понад 155 мільярдів гривень.
- У вересні 2018 року Окружний адміністративний суд Києва підтвердив правомірність прийнятого Нацбанком рішення про віднесення “Приватбанку” до категорії неплатоспроможних, відхиливши позов клієнта банку.
