З’явився текст висновку Венеційської Комісії про наслідки рішення Конституційного Суду щодо електронного декларування. Комісія визнала, що рішенню бракує чіткого обгрунтування, воно не має твердої основи у міжнародному праві та ймовірно було ухвалене з конфліктом інтересів деяких суддів.Комісія вважає, що це не лише справило серйозний негативний ефект на боротьбу з корупцією, а і підважило громадську довіру до конституційного провадження. Але яким би не було рішення, його потрібно поважати та виконувати. Верховна Рада має керуватися суспільним інтересом та забезпечити можливості боротьби з корупцією, зокрема і в судовій владі.
Венеційська Комісія пропонує 3 кроки виходу з кризи:
Відновити кримінальну відповідальність за брехню в деклараціях та їх неподання. При цьому парламент може деталізувати та встановити різні санкції за різну міру проступку.
Відновити повноваження НАЗК перевіряти електронні декларації, крім суддівських, оскільки таке право НАЗК Конституційний Суд взагалі не обмежував;
Стосовно повноважень НАЗК щодо суддів Комісія запропонувала більш конкретно та вузько визначити повноваження НАЗК або встановити додаткові запобіжники щодо їх роботи. А щоб захистити суддів від незаконного втручання НАЗК – встановити механізм нагляду за діями органу щодо суддів, як-от оскарження або регулярне звітування НАЗК до органу суддівського врядування. Таким органом Комісія пропонує визначити Вищу кваліфікаційну комісію суддів, бо вона вже має повноваження перевіряти декларації суддів та їх доброчесність. Комісія наголосила, що таке рішення можливе лише, якщо ВККС відновить роботу і складатиметься з професійних, чесних та незалежних членів.Доповнимо пропозиції Венеційки: парламент має також забезпечити прозору процедуру добору суддів КСУ, адже лише доброчесний склад суду зможе вберегти нас від подальших криз.
