Середа, 5 Серпня, 2020
На голову Економіка Українські Суди Пробачили Ахметову І Новинському Мільярдні Борги!

Українські Суди Пробачили Ахметову І Новинському Мільярдні Борги!

60
0

ПрАТ «Центральний ГЗК», який входить до групи «Метінвест», що належить Рінату Ахметову і Вадиму Новінському, виграв в Дніпропетровському окружному адмінсуді справу проти Офісу великих платників податків Державної податкової служби (ДПС).

Завдяки цьому комбінат позбувся податкових претензій більш ніж на 1,1 млрд грн, — повідомляє Хвиля з посиланням на Finbalance.

Так, суд скасував податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем «рентна плата» за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірах 280,8 млн грн, 214 млн грн і 125 млн грн (разом 620 млн грн).

Всі ці суми анулювали через неналежні доказів, наданих ДПС.

А до цього Третій апеляційний адмінсуд Дніпра відмовився задовольнити скаргу Офісу великих платників податків про перегляд рішення Дніпропетровського адмінсуду про скасування податкових зобов’язань Центрального ГЗК за 2018 рік.

Йшлося про два податкові повідомлення по податку на прибуток (сума — 486, 2 млн грн) і по ПДВ (23,4 млн грн).

Раніше повідомлялося про те, як холдинг «Медіа Група Україна», що входить в СКМ олігарха Ріната Ахметова, почав об’єднання належних йому супутникового провайдера Xtra TV і сервісу інтернет-телебачення OLL.TV.

Після початку об’єднання платформ холдинг запустив новий тарифний пакет oll inclusive, яка складається з відеотеки, міжнародних і українських каналів. Також з’явився пакет ultra oll inclusive з усім доступним на OLL.TV контентом.

Крім того, компанія Ріната Ахметова назвала того, хто несе відповідальність за протести шахтарів під Офісом президента.

***

Деталі справи:
Дніпропетровський окружний адмінсуд своїм рішенням від 23.06.2020 задовольнив позов ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №160/7889/18) та скасував податкові повідомлення-рішення від 22.02.2018

— №0001374617 — про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 280,8 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями — 224,6 млн грн, за штрафними санкціями — 56,2 млн грн);

— №0001364617 — про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 214 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями — 171,2 млн грн, за штрафними санкціями — 42,8 млн грн);

— №0001574617 — про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 125,2 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями — 100,1 млн грн, за штрафними санкціями — 25 млн грн).

“Суд робить висновок, що докази, покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не є належними та допустимими на підтвердження факту незмінності кристалохімічної структури, мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану на етапі збагачення”, — йдеться в рішенні Дніпропетровського окружного адмінсуду від 23.06.2020.

Додамо, що 04.06.2020 Третій апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС і залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 17.07.2019 (у справі №804/4663/18), яким на вимогу ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” було скасовано низку податкових повідомлень-рішень від 22.02.2018, у т.ч.

— №0001384618 про збільшення суми грошового зобов’язання за податком на прибутком на 486,2 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями — 329,4 млн грн, за штрафними санкціями — 156,9 млн грн);

— №0001544621 — про податкове зобов’язання з ПДВ на 23,4 млн грн та штрафні санкції в розмірі 11,7 млн грн.

“Посилання відповідача на відсутність у позивача сертифікатів якості не можуть бути покладені в обґрунтування висновку про нереальність господарських операцій за наявності первинних документів, обов`язковість яких встановлена вимогами чинного законодавства.

<…> Стосовно доводів щодо дефектності товарно-транспортних документів, й відповідно неможливості підтвердити реальний характер транспортування придбаних товарів та їх фактичне отримання, колегія суддів зазначає, що ТТН не призначена для обліку використання транспортованих товарів у господарській діяльності вантажоодержувача (покупця), а відтак наявність (відсутність) ТТН, або недоліки її заповнення не може бути підставою для висновку про відсутність зв’язку придбаних товарів із господарською діяльністю покупця”, — зазначив Третій апеляційний адмінсуд…

Джерело 

#суди #податкова #ахметов #новінський #корупція