На голову Новини Україна приречена на підвищення пенсійного віку

Україна приречена на підвищення пенсійного віку

93
0

Міжнародний валютний фонд затвердив нові структурні «маяки» для України, виконання яких необхідно для виділення четвертого траншу за програмою розширеного кредитування.

Вимоги  МВФ оприлюднили українські ЗМІ. Значна частина нових умов МВФ пов’язана з пенсійною реформою.

Чи піде українська влада на прийняття непопулярних рішень в обмін на гроші кредиторів, в ефірі радіостанції Голос Столиці спрогнозувала експерт з питань пенсійної системи Реанімаційного пакету реформ Галина Третьякова.

По-вашому, чи піде Павло Розенко на угоду — гроші в обмін на непопулярне рішення?

— Я думаю, що Україна стовідсотково приречена на підвищення пенсійного віку. Дискусія йшла про те, що разом з пенсійним віком отримаємо ми щось, що буде плюсом для українських громадян. Підвищення пенсійного віку розвантажує і дає якісь привілеї державному бюджету. А ось що отримує сам українець, не зовсім ясно. І МВФ висунув вимоги консолідації пенсійного законодавства та підвищення пенсійного віку як одну з основних змін. Але, крім цього, за пенсійним питання там ще кілька речей. Це юридичне, легітимне скасування спеціальних пенсій, і є там цікава штука — більш тісний зв’язок між пенсійними внесками і розміром пенсії. Ось ця зв’язка — це практично напрацювання Реанімаційного пакету реформ. Крім цього, є ще одна річ, про яку ми давно говорили уряду — це ті, кому дотягувати пенсію потрібно було до мінімального розміру, ось ця сума лежала навантаженням на грошах Пенсійного фонду, тобто на єдиному соціальному внеску, який сплачувався іншими громадянами. Зараз МВФ вимагає, щоб це дотягування, не властиве для Пенсійного фонду, лягало на державний бюджет. Тобто ми будемо витрачати таку ж суму на утримання своїх пенсіонерів, а Пенсійний фонд отримає якісь компенсатори, які можна було б закладати в накопичувальну складову. На жаль, жорсткої вимоги щодо накопичувальної складової немає, хоча її висувало громадянське суспільство як баланс інтересів між тим, що знижуємо ЄСВ — і робимо плюс роботодавцям, підвищимо пенсійний вік  – і робимо плюс державному бюджету, отже, ще один плюс, який повинні були отримати громадяни — це особисті накопичення. Ось цього третього плюса поки не видно.

Тобто він не прописаний як якась обов’язкова, жорстка умова? Він розмитий?

— Так. Написано: створення умов для запровадження накопичувальної системи пенсій. Припустімо, написано: передача в держбюджет фінансування категоріальних надбавок до трудових пенсій. Тут жорстко написано. Написано: більш тісна зв’язка між пенсійними внесками і розмірами пенсії. Припустімо, написано: до кінця грудня Україна має прийняти закон, який би передбачав поступове підвищення пенсійного віку. Жорстко. Зазначено, що такий закон повинен консолідувати пенсійне законодавство. Є це в законопроекті № 4608 — теж жорстко написано. А те, що стосується накопичувальної складової, то це досить розмито: створення умов для запровадження накопичувальної системи. Що, власне, вони мають на увазі під створенням умов, зрозуміти важко, вірніше, можна здогадатися, що вони вимагають балансування грошей і вимагають, щоб в Пенсійному фонді без державного бюджету виник ресурс, за рахунок якого, ймовірно, можна було б внести пенсійне законодавство. Але мова все-таки йде про якийсь баланс інтересів трьох сторін — держави, роботодавця і людини, найманого працівника. У цьому трикутнику інтересів поки що виграють дві сторони — роботодавець і держава. Поки людина залишається за дужками цього балансу інтересів.

Тобто якщо влада піде на цю угоду, то українці можуть постраждати?

— Звичайно. Потрібно робити одночасно. Треба було робити так: зниження ЄСВ співрозмірне, запровадження накопичувальної складової для людей і підвищення пенсійного віку, задоволення інтересів бюджету для того, щоб менше треба було накопичувати ресурсу для тих наших пенсійних ємностей, якими ми маємо зобов’язання перед пенсіонерами покривати. І ось це рішення повинне було бути триєдиним. І воно б тоді нормально і спокійно сприймалося б суспільством.

Могли депутати без підказки МВФ здогадатися, що накопичувальну систему теж треба вводити?

— Я думаю, що те, що потрібно вводити накопичувальну систему — ми переламали думку громади та депутатів ВР буквально за останній рік. Тема складна. На жаль, професійних знань щодо того, як це робиться в повній картині, не вистачає. Соціальні системи в кожній країні свої, традиційно й історично складаються, тому грубо перенести якусь китайську систему або грузинську модель ніколи не виходило і ніколи не вийде. Потрібно було створювати свою модель. Мені здається, що про це почав думати активно Розенко, він дуже швидко цю тематику освоїв, але не відразу до неї приходив, поступово. 

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я