На голову Економіка Трудовий кодекс: у чому реформа, панове?

Трудовий кодекс: у чому реформа, панове?

31
0

Хвилею реформаторських діянь на берег обговорень знову винесено проект Трудового кодексу. Незважаючи на гучні новорічні обіцянки міністра профільного трудового міністерства почати з чистого аркуша і в лютому внести на розгляд абсолютно новий проект – до листопада депутати, смахнувші пил, прийняли за основу напрацювання трирічної давнини…

Оскільки вітчизняний законодавець любить оточувати свою роботу ореолом таємничості, у нього є добра традиція давати для обговорення якийсь документ під соусом майбутніх доробок. Вже якими будуть доопрацювання – нам невідомо, а поки нічого революційного і тим більш прогресивного в обговорюваному документі немає.

Збільшення трудового тижня?
Аж ніяк, в ст. 130 залишилося закріплення нормальної тривалості робочого тижня на рівні 40 годин.

Скасування трудових книжок?
Як свідчать положення спеціально присвяченій цьому рудимент статті 306, їх ведення є обов’язковим.
Самостійний вибір працівником форми отримання зарплати?
Як і раніше, основною формою є виплата готівкою, а для безготівкового розрахунку, як і раніше, досить письмової згоди (ст. 240). Причому, як і раніше є можливість розрахуватися зі співробітником натурою.

Наявність тільки письмової форми і позбавлення від оформлення наказів?
Договору в письмовій формі і без того застосовувалися роботодавцями і всі розуміють, що з декларованим виходом зарплат з тіні це «нововведення» має таку ж причинно-наслідковий зв’язок, як балет і ядерна фізика. При цьому, положення про ведення «наказного» документообігу з використанням книги наказів (ст. 307) виглядають навіть трохи безглуздо.

Легалізація тотального стеження за працівниками?
Спостереження і контроль за працівниками – це вже давно банальна виробнича необхідність. І нехай закріплено це все справа була не безпосередньо в КЗпП, що перенесення цього в новий документ по суті не міняє нічого (ст. 30). Зараз теж це можна при дотриманні таких формальностей, як повідомлення про контроль та невикористанні технічних засобів у місцях принижують людську гідність.

Інформування працівників про трудове законодавство?
Так у нас адже й зараз закріплена відкритість законодавства для пересічного громадянина. І всі ці норми про регламент прийняття нормативки і її оприлюднення не дотримуються самим же законодавцем.
Можливість роботи на дому, за гнучким графіком і т.д.?
Ці питання досить врегульовані і в чинному КЗпП. Рівно, як і робота на фізособу. Говорити про це, як про нововведення може хіба той, хто в очі не бачив КЗпП.

Гендерна рівність працівників?
Хіба зараз мало документів, які декларують рівноправність чоловіків і жінок? Інше питання дотримання цих норм. Наприклад, жінки на тлі «перекурюю» чоловіків укладають асфальт – хіба це картина з фантастичного фільму і це хіба не у нас при діючому прямому заборону на важка фізична праця жінок? До чого хизуватися ще однієї декларативною нормою? Не ясно…

Монетизація пільг?
Хороша ідея. Може законодавець здивується, але теж не нова. Зараз правда називається компенсацією, коли замість покладеного молока можуть видати денежку на його придбання. Але вже напевно давно і багатьом всі ці уявні пільги та соцпакети хотілося б просто забути, а замість цих «подачок» отримувати просто гідну винагороду за свою працю.

Так що ж нового?
Мабуть, єдиним претендують на істотність нововведенням можна назвати збільшення відпустки з 24 до 28 днів. Але будемо відверті – як для реформи трудового законодавства – обмаль.
Загалом, у новому документі нововведень вельми мало і їх вельми сумнівно можна величати реформою. До того ж немає головного – понятійного апарату. Адже визначення відіграють важливу роль у будь-яких відносинах. А ще залишається основна проблема всього вітчизняного законодавства – у нас багато прекрасних, але не працюють на практиці норм. Тому, без їхнього виконання все це нормотворчість просто безглузде заняття. Ну не можуть люди, що живуть у своєму уявному світі і якийсь паралельній реальності регулювати нагальні питання простих смертних!

І хоч тут у наявності факт – що вони реально не справляються зі своїми трудовими да службовими обов’язками, нічого про такі випадки в новому кодексі не йдеться. А жаль!

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я