Олигархи национально-демократических политических сил, дружественные «прагматике», взяли под свой контроль Украину после Оранжевой революции и Евромайдана.
В качестве президентов ни Виктор Ющенко, ни Петр Порошенко не смогли изменить порядок, в котором ведется бизнес и политика в Украине. Олигархи остаются мощными и коррупция в Украине не снизилась между 2004-2015. После провала «прагматических» национал-демократов, возможно, единственным способом, в который Украина сможет вернуть контроль над государством, который был захвачен олигархами, это выбор не прагматических, а радикальных национально-демократических политических сил, таких как Батькивщина, Самопомич, новая партия Михэила Саакашвили, Демократический Альянс и Силa Людей.
Деолигархизация является решающим условием успешности реформ и европейской интеграции после революции Евромайдана. Если связь между крупным бизнесом и политикой останется нерушимой, надежды поддержавших Евромайдан будут развеяны так же, как это случилось после Оранжевой революции с Президентом Виктором Ющенко. Рейтинг Президента Петра Порошенко падает, и его политическая сила, Блок Петра Порошенко, теперь находится на пятом месте по популярности. Лишь 2% населения полностью поддерживает его действия, тогда как еще 15% утверждает, что поддерживает его частично. Назначение Владимира Гройсмана на должность Премьер-министра Украины делает Порошенко ответственным за действия как правительства, так и президента, что приведет к дальнейшему падению его популярности.
Растущее разочарование в стране сопровождается усталостью от Украины за границей, что напоминает о событиях в 2007-2009 гг. после Оранжевой революции. Газета «The Economist» написала 16 апреля 2016 года: «Революция «Достоинства», которая избавилась от коррумпированного, авторитарного режима Президента Виктора Януковича два года назад, не принесла революционных изменений. Дальше господствует коррупция. Ключевые реформы не завершены. Распределение полномочий между президентом и премьер-министром остается нечетким. Олигархи все еще крепко стоят на ногах, а старые политические лица возвращаются. Власть парализована. Иностранная помощь заморожена. А махинации вокруг создания нового правительства кажутся до боли знакомыми».
Еще слишком рано для того, чтобы с уверенностью говорить о том, что Украина входит в еще один цикл демократической революции, разочарования, стагнации и контрреволюции, как это произошло в 2005-2010 годах. Усталость от Украины опасна в то время, как Россия продолжает свою необъявленную войну на Донбассе, а Украина зависит от финансовой поддержки Запада, тогда как дипломатическая и безопасностная поддержка со стороны Запада, особенно США, очень важная для Украины в отношениях с Россией.
[…]
Станет ли Евромайдан успешным катализатором революционной перестройки и европейской интеграции, или повторит судьбу Оранжевой революции и провалится, зависит от реформ в трех ключевых сферах: коррупции, верховенства закона и олигархов. Эта статья сосредоточивается на олигархах в Украине, являющимися крупными бизнес-лидерами, которые руководят диверсифицированными бизнес-империями со значительными средствами медиа-влияния и тесными связями с президентом и политическими силами в парламенте.
Чем олигархи плохи для Украины?
Украинские олигархи влиятельны в трех ключевых сферах: экономике, СМИ и политике. Их негативное влияние имеет четыре канала:
Во-первых, экономика не может реализовать потенциал роста, и размер сектора малых и средних предприятий в Украине остается небольшим. Доля этого сектора в экономике Украины равняется 20%, в то время как в центрально-восточной Европе, где он сыграл важную роль в трансформации коммунистических экономик — 40-50%. Сектор малых и средних предприятий является ключевой составляющей среднего класса страны, а, следовательно, либеральной демократии и европейской интеграции.
Во-вторых, олигархическая монополизация делает невозможными равные для всех условия и верховенство закона, поэтому уровень иностранных инвестиций остается невысоким. На протяжении четверти века независимости Украина не была привлекательной для инвесторов. Единственным периодом, когда они инвестировали в Украину в относительно значительных объемах, были 2005-2007 гг. во время потребительского бума и приобретения банков. От инвестиций в Украину зарубежных инвесторов сдерживает отсутствие верховенства закона и страх перед корпоративным рейдерством. Крупнейшим корпоративным рейдером Украины является прозападный и антироссийский олигарх Игорь Коломойский [1]. Это показывает, что олигархов нельзя четко разделить на «хорошие прозападные» и «плохие пророссийские» группы.
В-третьих, украинские олигархи удерживают Украину в ситуации «равновесия незавершенных реформ», по словам политического советника Европейского банка реконструкции и развития (ЄБРР) Джоэла Хеллмана в его известной статье 1998 года [2]. Хеллман утверждал, что победители начальных реформ в переходных экономиках получают значительные ренты (коррупция)от частично реформированных экономик, что порождает значительные издержки для государства и общества. Таких краткосрочных победителей от реформ необходимо ограничить и интегрировать в процесс экономических реформ.
В-четвертых, монополия экономической и финансовой власти предоставляет олигархам контроль над действием закона и политической системой. Отсутствие реальных политических партий в Украине, а не фан-клубов их лидеров и финансируемых олигархами избирательных проектов, создает вакуум, в котором олигархи коррумпируют политический процесс.
Отсутствует согласие относительно того, что делать с олигархами
В то время, как существует согласие относительно негативного влияния олигархов на Украине, отсутствует консенсус и присутствует много лицемерия относительно того, что именно с ними надо делать. Упоминались три возможные группы шагов, первые две из которых раскритиковали западные эксперты.
Первым был призыв заключить в тюрьму всех олигархов, как это видно со слогана Оранжевой революции «Бандиты в тюрьмы!». Но когда олигарх Михаил Ходорковский был посажен в тюрьму Президентом Владимиром Путиным, этот поступок был раскритикован как пример выборочного применения правосудия.
Олигархи и их политические сторонники в Партии Регионов и похожих политических силах в Украине привычно реагируют на угрозы криминального преследования в Украине словами о «политических репрессиях».
Но призыв «Бандиты в тюрьмы!» критикуют и подвергают суровому осуждению не только в Украине, но и на Западе. После Оранжевой революции, ведущий научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Андерс Аслунд, Президент Проекта переходных экономик Брюс Джексон и Президент и исполнительный директор Freedom House Адриан Каратницкий очень критически отнеслись к угрозам заключить в тюрьму олигархов и вместо этого поддержали большие коалиции между крупнейшей группой олигархов Украины, Партией Регионов, и Нашей Украиной Виктора Ющенко. В 2010 году Арсений Яценюк предложил создать новую большую коалицию при условии назначения его Премьер-министром. После избрания Януковича в 2010 году Каратницкий написал ряд комментариев в западных публикациях, которые очень положительно описывали его президентство и действия (1, 2).
Янукович сбежал с Украины в Россию во время Евромайдана и объявлен в розыск Интерполом в связи с массовой коррупцией и убийствами. Аслунд и Каратницкий сейчас связаны с Атлантическим Советом в США, который является наиболее активной организацией, поддерживающей Украину в Вашингтоне.
Вторым предложенным способом была реорганизация экономических активов олигархов и их реприватизация. В 2005 году Премьер-министр Тимошенко пыталась реприватизировать значительное количество активов олигархов, которые были приватизированы во время президентства Леонида Кучмы. Крупный производитель стали Криворожсталь был ренационализирован и перепродан иностранной компании по цене, в шесть раз превышающей цену, заплаченную олигархами Ринатом Ахметовым и Виктором Пинчуком в 2004 году.
Тем не менее, планы Тимошенко по ренационализации были охарактеризованы как «популизм» инвестиционными банкирами и многочисленными западными экспертами в делах Украины. Эти планы были отложены после отставки Тимошенко с поста Премьер-министра в сентябре 2005 года. Два ее преемника, Юрий Ехануров и Виктор Янукович, были дружественными к олигархам премьерами, которые отбросили первый (заключение в тюрьму) и второй (ренационализация) тип мер по отношению к олигархам.
Третий подход к решению проблемы, недавно раскрытый более детально Тимоти Эшом и Мартином Нанном под названием «Финансовая программа правды и примирения после Майдана», призывает к другим мерам. Они призывают к одноразовому налогу, согласно которому «все те, чистый размер активов которых превышает $1 млн, полностью задекларируют свои активы и автоматически согласятся заплатить одноразовый налог размером 10% от объема активов». Этот вариант не предусматривает признания вины за прошлые финансовые злоупотребления, коррупционные действия или уклонение от уплаты налогов. Лицо будет отвечать за правильное раскрытие размера своей собственности — расхождение декларируемых и реальных данных более чем на 15% приведет к штрафу в размере 20% «чистого» размера активов (плюс к 10% уплаченного налога) и возможную криминальную ответственность. Размер собственности может подлежать проверке международными аудиторскими компаниями.
Так могут возникнуть новые отношения между политиками и крупным бизнесом, которые подведут черту под прошлым. Поступления от этого налога могут быть прибавлены к резервам Национального банка Украины и нового Фонда национальной безопасности, которые могут использоваться для покупки вооружения, которую страна не может производить самостоятельно, и для обучения новой армии согласно стандартам НАТО.
Остается открытым вопрос, насколько реалистично это решение. Подведение черты под прошлым будет требовать намного более эффективного выполнения законов для обеспечения равенства перед законом и способности обеспечивать криминальное наказание олигархов за нарушение закона. Такой налог будет требовать согласия олигархов на это предложение и уплаты ими средств, а также, что важно, доверия олигархов к таким шагам в стране, в которой общественное доверие к государственным институтам и политическим лидерам является очень низким. Уровень общественного доверия к президенту, парламенту и премьер-министру близок к нулю.
Еще одной сложностью, которую редко обсуждают, является монополизация олигархами СМИ, в частности телевидения, которое является основным источником новостей для украинских граждан. Управление новостями со стороны олигархов может искажать информацию, которую граждане получают от своего правительства о реформах, и сильно влиять на результаты выборов. Как может деолигархизация любыми предложенными методами считаться успешной, если основные телеканалы Украины, находящиеся во владении олигархов, останутся под их контролем: 1+1 владеет Коломойский, Интером Дмитрий Фирташ и бывший глава администрации Януковича Сергей Левочкин, а СТБ, Новым Каналом и ICTV владеет Виктор Пинчук. Может быть, стоит их реприватизировать и открыть к ним доступ иностранных инвесторов?
Деолигархизация, борьба с коррупцией и верховенство закона являются тремя областями, имеющими решающее значение для успешности реформ и Европейской интеграции после революции на Евромайдане. В то же время, тогда как западные правительства, научные эксперты и журналисты часто советуют Украине «сделать что-то со своими олигархами», они редко дают четкие рекомендации относительно шагов, которые украинские политические лидеры и власть должны предпринять для решения этого вопроса.
Олигархи национально-демократических политических сил, дружественные «прагматике», взяли под свой контроль Украину после Оранжевой революции и Евромайдана. В качестве президентов ни Виктор Ющенко, ни Петр Порошенко не смогли изменить порядок, в котором ведется бизнес и политика в Украине. Олигархи остаются мощными, как никогда, и коррупция в Украине не снизилась между 2004-2015. Как отметил Freedom House, Украина пережила 2 оборота без фундаментальных изменений. После провала «прагматических» национал-демократов, возможно, единственным способом, в который Украина сможет вернуть контроль над государством, который был захвачен олигархами, это выбор не прагматических, а радикальных национально-демократических политических сил, таких как Батькивщина, Самопомич, новая партия Михэила Саакашвили, Демократический Альянс и Силa Людей.
Автор: Тарас Кузьо, ведущий научный сотрудник, Канадский институт украинских студий Университет Альберты
