Як відомо, вчора вранці біля 18-ї школи близько сотні молодиків охороняли обнесення парканом території під будівництво багатоповерхівок. В ході журналістського розслідування …
Як відомо, вчора вранці біля 18-ї школи близько сотні молодиків охороняли обнесення парканом території під будівництво багатоповерхівок.
В ході журналістського розслідування з’ясувалося, що більшість – це студенти аграрного та політехнічного університетів. Доречі, я вже писав, що керівництво ВНТУ належним чином (свідомо чи не свідомо) не слідкує за перебуванням та «заробітками» своїх студентів. http://gazeta.ua/ru/blog/39835/u-vinnici-bilya-18-ji-shkoli-zibrali-titushok-z-vntu
Також стало відомо, що сьогодні студентам платили від 100 до 200 грн. «Гроші нам передав активіст Артем Ходацький, я з ним познайомився через друзів. Кажуть, що подібними справами він часто займається.», – повідомив Олександр (із зрозумілої причини, прізвища просив не називати).
Не знаю що й додати, адже після пінистого доказування Андрієм Мислінським, заступником начальника інформаційно-аналітичного відділу департаменту правової політики та якості міської ради Андрій Мислінським, що студенти стоять за ідею. Як би там не було, за спиною Мислінського, окрім проплочених дітей, стояли ще Слишинський Володимир, заступник міського голови, Владислав Телень, начальник інформаційно-аналітичного управління Вінницької міської ради і навіть сам начальник відділу у справах сім’ї та молоді Вінницької міської ради Руслан Анфілов. Напрошуються цікаві паралелі.
А саме: міська рада Вінниці вміє дуже «мудро», як вона думає, робити підміну понять. Якщо ж є інвестор, що хоче допомогти місту, школі, побудувати спортивний майданчик – будь ласка. А, ні! Нема дурних, за майданчик треба платити, в даному випадку – шкільним стадіоном.
Та залиште в спокої той шматочок землі, навіть нехай на ньому «трава вєздє», що за логіка звиродніла, якщо є трава то її треба залити бетоном? На ні, це не логіка і навіть, не «развітіє города» – це дуже великі гроші.
Не відомо що читав замовник і чи читав щось колись взагалі, однак він мав би звернути увагу на документ Державні санітарні правила і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів, (СанПіН 5.5.2.008-01) де чітко вказано:
1. п. 2.4. Будівля загальноосвітнього навчального закладу повинна бути розміщена на відстані 100-170 м від проїжджої частини дороги.
2. Всі «щасливі», що замовник пообіцяв облаштувати 3 спортивні площадки за школою.
Однак, згідно СанПіН 5.5.2.008-01, додаток №1, до прикладу, повинен бути стадіон із площею 4200 кв.м. і навіть майданчик для метання гранат. Отож, куди діти жбурлятимуть гранати на міні-спортивних площадках?
У цьому навіть є якийсь прихований, романтичний зміст, адже немає куди метнути гранату (жарт). 3. А також зелена територія не вужча 3 м, яка вже де-факто не виконується та інше.
Але де ж ви бачили? Вчителі тільки «За» будівництво, у них навіть інтерв’ю брав комунальний телеканал «ВІТА». Невідомо які помиї і з якого корита черпають журналісти талеканалу «ВІТА», та інформацію завжди подають однобоко на користь міської ради.
Сподіваємось, що подальше зухвальство забудовників зацікавить центральні ЗМІ, можливо тільки розголос допоможе людям відстояти своє право на чисте повітря.
Михайло Рюхов
